一个学者功成名就的正确路径

一个学者功成名就的正确路径

李华芳 | 匹兹堡大学

1，

学生说我是GSPIA最好的PA学者，但因为我们学院其实真正从PA领域受训出来的学者几乎没有，这个目标倒是不难达成：）我们这里经济学家政治学家多。

这篇文章不是分享我的经验，而是20年前的一项研究，并且只是限定在公管领域，所以多多少少会有一些局限。

但我“感觉”20年时间不够改变学界，大部分发现到今天还是适用的。并且背后的一些基本原理，其实是普遍适用的。

这个文章《Routes to scholarly success in public administration: Is there a right path?》发表在2004年Public Administration Review第64卷第1期上，主要是描述性结果。

那么到底有没有一条成为成功公管学者的道路呢？Schroeder等人设计了一个问卷，去问当时美国顶尖的公共管理学院的89位学者，要成为一个成功的PA学者，有哪些因素是重要的？在所有因素中，他们让这些回答问题的顶尖学者对每一项从1-7打分，分数越高，重要程度越高，7分就表示最重要。

我大致来讲一下他们的发现，因为整体分数都比较高，至少均值都是3分以上，所以我就挑那些学者打分超过5分的选项来说。

2，

首先，从选择博士项目来说，学者们认为最重要的显然是博士项目的质量 （5.35），以及特定的教授（例如导师， 5.20）。那么有人可能会问了，特定教授好理解，可能和自己研究兴趣相近，比较容易识别，但什么是高质量的博士项目呢？

其实衡量的标准也不复杂，你去查查那个你感兴趣的博士项目最近3-5年的博士毕业生有没有向上place或者至少是同一档次学校的place。举例来说，比如我们匹兹堡大学的博士毕业生在UPenn找到了工作，那就是向上place了；如果是在Penn State找到了工作，那就是同级place了。

当然事实上，能找到哪怕是向下place的工作，都是十分了不起的。相比于找不到工作的那些博士项目，那不知道要高到哪里去了。

也就是说，如果你真心读博士，那就不要看学校排名这种虚头巴脑的东西，来点能不能找到工作这种实打实的考虑。

3，

在工作经历的重要性方面，没有什么是特别突出，高于5分的。但值得指出的是，担任行政职务对成为顶尖学者而言，不仅不重要，反而可能起反作用。

4，

从研究角度来看，重要的是要研究前沿议题（cutting-edge issues， 5.28）并且要发表，发表，发表。

值得提一句关于研究前沿问题，肯定不是跟风，今天领导人放个屁，明天你就写出了文章，这种吹捧肯定不是做研究。学者要自重，不要做个肉喇叭。

不管是独作文章（5.52）还是合作文章（5.10），不论是专著（5.94）还是合著（5.33），都是重要的。毕竟发表是硬通货。

值得指出的是，这个选择上面就体现出年代差异了。可能传统的政治学目前还是看重出书的，但就公管而言，我自己的感受是没什么人在乎出书，文章更重要一些。当然出书肯定不是坏事。

至于各个学会而言，讲自己的研究有用（5.41），担任学会领导人（5.20）和期刊编辑（5.60）也有用。这里说的编辑，更多是指主编。

那么发表在哪里呢？那时候期刊的排名和现在的确有很大的不同，但有些顶刊是一直在的。（参见《排名何其多，该信哪一个？》《Google Scholar，Web of Science，Scopus，衡量影响力究竟该用哪个？》）

5，

就研究经验而言，把握研究机会（5.31）和研究前沿问题（5.40）始终是重要的。

但我主要想说另外三项，首先是获奖（5.05），其实是重要的同行认可。对于博士生而言，在生涯起步阶段，如果能够获得本领域的专业学会的博士论文奖，那会是一个很好的信号。（参见《6位华人非营利学者的获奖博士论文》 ）

其次是努力（hard working 6.54），这一项是众多顶尖学者唯一打分超过6分的。现在经常听到谁谁整顿职场，或者我们这一辈爹味太重（参见《你比李连江老师爹味还重》），但实际上大道至简，要想在学界不劳而获，离痴心妄想差不多。

哪怕你功成名就，只要一段时间放松，和同行一聊天，就暴露了腹中空空，那就别提多尴尬了。

最后，还要点运气（5.68）。比如我从伟谷州立大学跳槽到匹兹堡大学，就是运气好。

6，

对于我来说，我认为成功学者最重要的有三点：

一是要做前沿研究，推动理论进展。再一次，千万不要做肉喇叭。一次就足以成为一生污点。

二是要努力刻苦。天道酬勤和劳逸结合都是对的，但前者说的是大方向，后者说的是应对日常。只是不要忘记，应对日常琐碎之后，需要坚持回到大方向，那就是要“勤”。

三是需要运气。我拔高运气的重要性，并不是因为我运气还不错，而是提醒一下，天“道”酬勤的道与运气相关。

值得注意的是这些只是描述性发现，并不表示因果关系。换句话说，成功的学者都很努力，但努力不一定会成功。

事实上，不仅仅是学者。人生中努力没有结果往往是常态，努力然后获得了成功是超常，因为夹杂了运气。

这绝不是说既然努力往往没结果是常态，那就不需要努力了。对于学者来说，努力是常态，不努力只会沦为变态。

Schroeder, L., O'Leary, R., Jones, D. and Poocharoen, O.O., 2004. Routes to scholarly success in public administration: Is there a right path? Public Administration Review, 64(1), pp.92-105.