黄宗智老师，你可是内卷始祖，卷王之王，怎么能抱怨呢？

Oct 10, 2024

黄宗智老师，你可是内卷始祖，卷王之王，怎么能抱怨呢？

李华芳｜匹兹堡大学

1，

朋友们，“卷”这个词你是不是天天挂在嘴边，但是你知道这个“卷”是怎么卷起来的吗？它缘自何处？

按照黄宗智的看法：“在人多地少的客观情况下，很容易导致越来越高的单位土地劳动投入，和越来越低的边际回报，从而形成一个比较顽固难变的封闭体系。由于其“内卷”（或“过密”）状态，甚至能够抵御、排除质变。”黄宗智称之为“内卷化”。

当然现在坊间大行其道的“卷”，是一个衍生借用。在人多地少的情况下，我要竞争过左邻右舍，那就必须在单位土地内投入更多的劳动力，人家闻鸡起舞，我就彻夜不眠，“卷”起来。

这个衍生意义的“卷”，在任何资源有限但劳动力众多的领域，都是适用的。本质就是“不想做大蛋糕，只聚焦在投入更多以便分得一块越来越小的蛋糕”。

高等教育领域就是如此，博士众多，但岗位稀缺，帽子更是奇缺。但这些廉价劳动力们不想着做大做强自己的领域，从各处争取经费资源，而是投入更多时间精力去竞争帽子和岗位。至于背后的原因，无非就是行政系统绑架了学术研究，这个我觉得是普遍现象。

至于为什么有些国家学术围绕着“权力”打转，国家研究经费用于研究个别人的思想之类的，那就是非常有特色了。那可能就不是“卷”，而是“拍”。当然因为总量有限人数众多，拍的方式也会卷起来的。不要以为不要脸是件脱裤子一般简单的事情。

黄宗智老师之前也在文章中解释：“学术研究也因（官僚化）越来越内卷化，只见量的膨胀，罕见实质性的创新和提高。”

2，

黄老师进一步批评“学术专著不受重视”的现象。黄老师观察到“在全球范围中，优越的重量级中国研究学术专著文献已经主要是英文原作的，较少有中国自身生产的研究。”

其给出的一个关键解释是：“中国的学术体系多年以来一直有意无意地轻视，甚至等于是压抑有份量的学术专著研究。”因为现行高校评审标准里专著不如论文，甚至不如翻译。所以年轻人就光顾着发论文搞翻译而不是写原创专著。

这样就造成一个后果，是中文杰出的原创著作变少，那么就不得不依赖翻译的原创作品。问题是翻译的原创作品翻译质量参差不齐，而且主要以外来视角为主，变相矮化了中国的原创性作品。

3，

不能说黄老师说得不对，只是更复杂。而且黄老师本身就是卷王之王，这个抱怨在我看来多少有点矫怪。

首先，我认为黄老师的观察有几点可能不准确。一是翻译可能在学术生态链的底端，基本上现在翻译都是做慈善。不仅不受评价体系承认，而且报酬极低。

二是扩招导致博士供过于求，相比于国外几个老师对一个博士生的情况，国内往往是一个老师带好几个博士，培养出来博士的质量是不一样的。

我们既然知道郭靖和江南七怪不可同日而语，那就不能指望博士们都能写原创作品。而且你看现在的翻译质量，也是低得令人诧异。只能说连翻译都整不明白的人，幸好他们没来原创。

黄老师说：“结果是，相比美国，专著在中国学术中所占的地位要轻微得多。”那可不么？而且正如黄老师也意识到的，中国的专著那不仅有编辑要看，还要有讲政治的编辑把关，以防祸及出版社。你有这种评审，不能畅所欲言，你还指望出高质量专著，那不是可笑吗？现在C++都要加入思政内容了，你和我说原创！

孙大权博士研究过中国经济学社。那么多优秀学者回国，后来不搞原创而转向译介，述而不作，不就是因为不让搞吗？陈岱孙这样杰出的人物，也就只能做点西方经济思想史，怪谁？

读品贩子

贩卖知识的N道贩子

291篇原创内容

公众号

4，

黄老师说在美国专著一般也实行匿名评审。话虽如此，但实际上专著匿名评审的标准相对来讲要更宽一些。专著一般不是多轮匿名评审，而论文通常多轮评审，很难说论文审核不是更严格。

现在时代发展快，年轻人的确压力巨大。所以很多年轻人选择博士论文三篇化，很多博士项目也鼓励这样做，与既要质又要量的考核分不开。正因如此，博士生才会把博士论文分三篇，尽量追求发表。然后再把三篇加工处理成专著，以应对扭曲的考核。

黄老师一定是紧跟文献的，所以应该也不难发现专著论点论据论证很多已经在论文中体现，这也是现在论文引用量影响力越来越大的原因之一。

另外，有份量的专著本来就少，好多年出一本并不奇怪。以前做的人少，没有出一本响一本，至少出几本能响一本。那是厉害的年轻人没有挤到中国研究的领域。今时不同以往，现在已经不是华北小农的专耕，而是义务电商的多元。

5，

现在不仅年轻人越来越多，如果不是太多的话，而且学科分工进一步深化。这就导致量大要读的更多，各种评委也评不过来，反而注意力分散了，或者说分工更专业了。

例如在政治学领域王裕华，丁悦，马啸，刘立之等的作品都很好，但要一枝独秀横扫整个领域就会比以前难了。这是学科发展分工程度加深导致的。现在一本书能被大学科领域内的人读都已经算了不起了，更不用说跨学科的读了。

写到这里，我想起件旧事。我以前批评薛兆丰老师不学无术，想来还是我肤浅了。我们上价值的话，薛老师才是对学界有意义的存在。

参考：

ReST